【中國(guó)環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】環(huán)境污染第三方治理，是指排污者通過(guò)繳納或按合同約定支付費(fèi)用，委托專業(yè)環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的治污模式。但是，時(shí)間過(guò)去近兩年，第三方治理的落地仍是政府與產(chǎn)業(yè)共同的“難題”。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，在當(dāng)前來(lái)說(shuō)，工業(yè)污染治理的資源化或?qū)⑹堑谌街卫砺涞氐耐黄瓶凇?/p>

第三方治理緣何落地難 資源化或成解題突破口
　　2015年1月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》(下稱“國(guó)發(fā)69號(hào)文”)，明確了要在環(huán)境治理領(lǐng)域大力推進(jìn)第三方治理的發(fā)展，明確了第三方治理的定義：環(huán)境污染第三方治理，是指排污者通過(guò)繳納或按合同約定支付費(fèi)用，委托專業(yè)環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的治污模式。2016年5月，國(guó)家發(fā)展改革委環(huán)資司就《環(huán)境污染第三方治理合同(示范文本)》(下稱《合同(示范文本)》)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，由此推動(dòng)第三方治理的落地。但是，時(shí)間過(guò)去近兩年，第三方治理的落地仍是政府與產(chǎn)業(yè)共同的“難題”。第三方治理緣何落地難，應(yīng)該在哪些領(lǐng)域重點(diǎn)推進(jìn)，本文將從此兩點(diǎn)進(jìn)行論述。

　一、范圍之泛化
國(guó)發(fā)69號(hào)文的發(fā)布，在一定程度上反映了高層對(duì)于包括工業(yè)污染在內(nèi)的環(huán)境污染治理的重視，并且首次將環(huán)境修復(fù)納入第三方治理范圍。但是，恰恰是文件所包括的環(huán)境治理范圍之廣，反映出了從政策的頂層設(shè)計(jì)上，就存在對(duì)第三方治理所含范圍的泛化。
文件中明確提出以環(huán)境公用設(shè)施、工業(yè)園區(qū)等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，改進(jìn)固有的政府管理和環(huán)境服務(wù)模式，創(chuàng)立新機(jī)制，培育環(huán)境污染第三方治理市場(chǎng)。從文件明確的內(nèi)容來(lái)看，第三方治理涵蓋了幾乎環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所有方面，包括市政基礎(chǔ)設(shè)施中的環(huán)境公用設(shè)施，也涵蓋了工業(yè)園區(qū)，工業(yè)污染治理。最重要的是，還涵蓋了污染場(chǎng)地治理和區(qū)域性環(huán)境整治這個(gè)我們稱為跨時(shí)域的、商業(yè)模式缺乏而導(dǎo)致環(huán)境需求巨大而轉(zhuǎn)化成產(chǎn)值效率極低的環(huán)境修復(fù)市場(chǎng)，通過(guò)的是環(huán)境績(jī)效合同服務(wù)(即合同環(huán)境服務(wù))的方式。
第三方治理一詞的本源是指工業(yè)領(lǐng)域的政府監(jiān)管方、工業(yè)排污方和環(huán)保治理方(作為第三方)，國(guó)發(fā)69號(hào)文的泛化稀釋了"第三方"背后的核心邏輯和工作重心。薛濤對(duì)中國(guó)固廢網(wǎng)表示，對(duì)于在第三方治理中最終責(zé)任歸屬和過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方面，需要有特別的研究，因?yàn)榉秶姆夯瘜?dǎo)致對(duì)上述問(wèn)題的針對(duì)性的措施嚴(yán)重不足。
二、落地之阻礙

除上述所提當(dāng)前第三方治理存在嚴(yán)重的泛化外，第三方治理在落地層面依然存在較多阻礙。據(jù)估計(jì)，我國(guó)工業(yè)污染占總污染的70%，是環(huán)境污染的主要來(lái)源。但是，目前工業(yè)污染治理設(shè)施的社會(huì)化運(yùn)營(yíng)比例仍相對(duì)較低，據(jù)E20研究院分析判斷僅有5%左右，而城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施的社會(huì)化運(yùn)營(yíng)比例已達(dá)50%左右。可見(jiàn)，推動(dòng)工業(yè)污染治理的專業(yè)化，仍需要一段路要走，也仍然可見(jiàn)，第三方治理的落地依然沒(méi)那么容易，E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤在“第三方治理的三大難題和兩個(gè)思路”一文中曾提出當(dāng)前第三方治理治理面臨的三大障礙：首先是工業(yè)企業(yè)的支付信用問(wèn)題。這是第三方治理存有阻礙的直接原因。如果采取委托運(yùn)營(yíng)方式，支付不到位，對(duì)環(huán)保企業(yè)的運(yùn)行會(huì)有影響，最終導(dǎo)致兩方責(zé)任不清而扯皮。而如果采用BOT方式，由環(huán)保企業(yè)墊資環(huán)保設(shè)備，更會(huì)擴(kuò)大其對(duì)支付信用的依賴性，工業(yè)企業(yè)的支付信用就會(huì)成為致命的因素，推行第三方治理的壓力也會(huì)增大。
其次是環(huán)保部門(mén)監(jiān)管不到位。這是導(dǎo)致第三方治理發(fā)展不力的關(guān)鍵性原因，也是根本性原因。環(huán)保本身屬于政策市場(chǎng)，更看重于工業(yè)企業(yè)被政府監(jiān)管的力度。如果政府不缺位，不為追求GDP去降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，才可能出現(xiàn)第三方治理的基本土壤。環(huán)保企業(yè)監(jiān)管不到位，設(shè)施不能進(jìn)入真正的運(yùn)營(yíng)，即使是運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)，也可能會(huì)在一定程度上存在支付信用的問(wèn)題；同時(shí)，即使是已經(jīng)投入運(yùn)營(yíng)的環(huán)保設(shè)備，因存有減少成本的動(dòng)機(jī)，也可能會(huì)出現(xiàn)支付信用的問(wèn)題。　　　　
最后是需要引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。第三方治理本身屬于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合同環(huán)境服務(wù)。環(huán)保局的監(jiān)管是否公正合理，在合同簽訂和執(zhí)行中某些復(fù)雜商務(wù)和技術(shù)問(wèn)題的矛盾分析、責(zé)任認(rèn)定和爭(zhēng)議處理，都需要引入其他專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)幫助，使得雙方依據(jù)合同的委托關(guān)系運(yùn)行變得有序，使得政府在監(jiān)管企業(yè)中的處罰行為更加科學(xué)，這個(gè)仍需要一個(gè)過(guò)程。　　
當(dāng)前，上述三個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有解決，但是最近E20研究院在研究探索的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)第三治理在工業(yè)污染治理的資源化領(lǐng)域出現(xiàn)落地的現(xiàn)象。
三、生態(tài)化、資源化或?qū)⑹堑谌街卫砺涞氐耐黄瓶?/strong>
毋庸置疑，資源化、生態(tài)化將是環(huán)境產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展不可回避的大趨勢(shì)。E20研究院院長(zhǎng)傅濤曾對(duì)中國(guó)固廢網(wǎng)表示，“在生態(tài)文明生態(tài)體系之下，大部分價(jià)值是生態(tài)產(chǎn)生的，人的勞動(dòng)只不過(guò)是跑馬圈地，是一個(gè)通道；所以在生態(tài)文明之下，公司的價(jià)值在于占有通道。”“生態(tài)化時(shí)代，資源將在產(chǎn)業(yè)鏈中循環(huán)流轉(zhuǎn)，在一個(gè)環(huán)節(jié)利用結(jié)束后都會(huì)有下一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)承接，企業(yè)的最高境界是把自然的資源鏈接起來(lái)，成為入口。”基于傅濤院長(zhǎng)所提“兩核心一增量“的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈層方法論，能夠打通工業(yè)污染治理的資源化通道，形成生態(tài)化產(chǎn)業(yè)鏈，是第三治理可能落地的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，在當(dāng)前來(lái)說(shuō)，工業(yè)污染治理的資源化或?qū)⑹堑谌街卫砺涞氐耐黄瓶凇?/p>